Bencede Ingilizce Nasıl Yazılır
mesaj , 27 Şubat (UTC)Yanıtla[yanıtla]
- Bu alt başlığın başında belirtilmiş bu sürüme baktım. Öncelikle bir güncelleme yapma vakti, hatta hiçbir şey değiştirilmemiş olsa bile tekrar konuşma/değerlendirme vakti gelmiş, dolayısıyla bu kriterlere (Kaliteli ve Seçkin) ilişkin teklifleri hazırladığı için Seksen iki yüz kırk beş'e teşekkürler.
- Justinianus'un belirttiği birebir çeviriden ayrılma kısmına bir miktar daha vurgu yapılabilir, bu sıralar gündemde olan bir mesele, malum. Hatta şöyle bir dipnot da iyi olur, ne de olsa başka dil sürümlerinden özellikle de monash.pwn kaliteli/seçkin madde çevirisi yapmak yaygın bir uygulama. "Diğer viki sürümlerinden çevrilen maddeler için, kaynağın kendisine giderek bilginin doğruluğunu ve kaynağın güvenilirliğini kontrol etmeyi unutmayınız. Vikipedi'nin tüm dil sürümleri herkesin değişiklik yapmasına açıktır ve bu nedenle güvenilir kaynak olarak kabul edilmemektedir. Bilgilerin ilk kaynaktan doğrulanması gereklidir."
- 4. kriterde eski metinde yer alan "herhangi biri vurgulanmamış, savunulmamıştır." ibaresinin tarafsızlığa çift dikiş olacak olmasına rağmen bulunması iyi olabilir. Mesela şöyle; "Maddeler azınlık görüşlerine eşit şekilde yer vermek zorunda değildir ve herhangi bir bakış açısını vurgulamamalı, savunmamalıdır."
- Yeni sistemin de yürürlüğe gireceğini düşünerek BEK geneline değil de alt sayfalara atıfları daha uygun buluyorum. Değerlendirmelerde kullanılacak rehberin nokta atışı ilerlemesi hem sürece yazımla dahil olanların hem de değerlendireceklerin işlerini kolaylaştıracak. Üzerine değerlendirmelerdeki kalite seviyesini de standartlaştıracaktır. Ek olarak bugün kaliteli maddeyle seçkin madde arasındaki fark biraz sezgisel ve bu tip sitelerde, oluşumlarda mümkün olduğunca kişilerden bağımsız uygulamaların bulunması daha doğru. Olmaz ya, diyelim ki oldu, yarın eski ve viki hafızası olan kullanıcıların çoğu bir vesileyle katkıyı bıraktı, teamüller puf der uçar, mesaj sayfalarında orada buradaki açıklamalar ne arayacağını bilmeyen hatta araması gerektiğinden de haberdar olmayan yeni kullanıcılar için bir şey ifade etmez, yönlendirme olmaz. Eski adaylıklarda konuşulanları kimse oturup tek tek okumaz, okumak zorunda da değil. Kaliteli madde yazımı konusunu biraz da yeni kullanıcılara teşvik olması umuduyla tasarlıyorsak ve arkamızda işleyen kalıcı bir yapı bırakmak istiyorsak kullanıcıları tabiri caizse denize atıp batacaklar mı çıkacaklar mı bilmemektense havuzda yüzme öğretip şimdi kendini geliştirmek istiyorsan deniz orada demek (seçkin maddeler :) ) daha doğru olur diye düşünüyorum. Yapılması gereken çalışma varsa yapalım, söyleyin zaman yaratayım bir şekilde, yardımcı olayım ama yapıyorken daha net ve kalıcı bir yapı oluşturalımanerka'ya söyleyin , 6 Mart (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Eylül [kaynağı değiştir]
Yukarıda K:Justinianus ve K:Anerka'nın önerileri doğrultusunda birtakım düzenlemeler yaparak taslağı güncelledim (kalıcı bağlantı). Üstteki öneriye kıyasla değişiklikleri özetleyecek olursam:
- Malum olduğu üzere kriterlerde şu an olduğu üzere VP:BEK'in tamamına mı uygunluk aransın yoksa yalnızca beş yönergeye mi uygunluk aransın üzerinden bir tartışma mevcuttu. Burada benim de paylaştığım huzursuzluğun esas kaynağı, bu beş yönergenin tamamının an itibarıyla Vikipedi'de olmamasıydı. Yukarıdaki tartışmanın yapıldığı dönemde bunların tamamlanması yönünde bir momentum oluşmuş ve BEK:GİRİŞ kabul edilmişti ancak bu momentumun devam ettiğini söyleyemeyiz. Bu nedenle, fikir birliğini sağlamaya yönelik olarak şu şekilde bir çözüm ürettim: An itibarıyla mevcut kriterlerde de olduğu üzere BEK'in tamamına atıf devam edecek, ancak bu beş yönerge tamamlandığı anda daha kısıtlı bir kritere dönüşecek.
- (3) ve (4) numaralı kriterlere dair önerileri yerine getirecek değişiklikler yapıdlı.
Güncel ve yeni görüşleri bekliyorum (SİS'lere ping: @Khutuck, Maurice Flesier, Abecesel). Kriterleri güncelleyebilirsek, 6 ay boyunca demek üzere daha önce uzlaştığımız yeni KM sistemini de deneyebilir ve KMA'yı biraz daha hareketlendirebiliriz.
--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) , 1 Eylül (UTC)Yanıtla[yanıtla]
- Mevcut haliyle, esasen önceki yorumlarımda dile getirdiğim hususları tekrarlamamak adına öneri metnini kısaca desteklediğimi baştan belirteyim. Yalnızca, Seksen'in bir üstte yaptığı özetin birinci maddesi konusunda, Vito ile önceden yaptığımız konuşmamızda bahsettiğim hususlara binaen, BEK ile ilgili atfın tüm BEK kurallarına olacak şekilde devamını şimdilik daha doğru bulduğumu kaydedeyim. --justinianus mesaj , 27 Şubat (UTC)Yanıtla[yanıtla]
- Anladım. O yönergelerin gelişi şu noktada çok uzak değil, kısa sürede bizimle olacaklar. :) SM'de olduğu gibi tüm BEK yönergeleri demek, sayısı ve kapsamı bilinmeyen, içimizden ben de dâhil olmak üzere bir kişinin bile her yönüne hakim olmadığı ve daha da kötüsü biri dikkat çekmedikçe aklına bile getirmediği bir sürü yönergenin orada laf olsun diye durmasıyla sonuçlanıyor. Bu 5 yönerge vs. tüm yönergeler ayrımındaki temel düşünce, nitelikli içerik üretmek isteyen kullanıcılar başta olmak üzere tüm topluluğun tüm bu alt maddeleri şu son günlerde herkesin BEK:DIR'ı öğrendiği gibi, BEK:X, BEK:Y diye ezberden refere edebilir ve gördüğünde bu doğrultuda düzeltme yapabilir hâle gelmesini sağlamak. Bunu yaparsak, en basit maddeleri bile nitelikli olmanın temeli olan bu beş yönerge doğrultusunda şekillendirme pratiği kazanma olanağı bulacağız. İşte bu yüzden bu ayrım çok çok çok önemli.
- Vito Genovese , 27 Şubat (UTC)Yanıtla[yanıtla]
- Aslında dile getirdiğin husus belki de "olması gereken" düzeni ifade ediyor ama "mevcut" düzende KM/SM ayrımı BEK'ten ziyade konunun kapsamı (anlatımdaki tafsilat) üzerinden yürüyor. Değerlendirirken, senin de ifade ettiğin gibi BEK politikasını kendi anladığımız ölçüde uygulamaya çalışıyor, yorum aldığımız zaman da o doğrultuda kendimizi değiştirmeye çalışıyoruz. Eğer bütün BEK yönergesi bu kapsamda güncellenecek ve tüm eksikleri ile beraber Vikipedi'ye kazandırılacaksa senin düşüncelerini destekleyebilirim, ama şu anki mevcut şartlarda yukarıdaki gibi düşünüyorum. --justinianus nest...